Considero que el plan de estudios de arquitectura es bastante completo, sin embargo creo que debería de ser mucho mas practica, las clases de construcción deberían de incluir mas visitas de obra, y probablemente proyectos debería de ir ligada con la clase de construcción, así podriamos aterrizar mas los proyecrtos.

Considero que hay ciertas clases que sobran o se repiten y en mi experiencia personal clases que son ubna perdidad de tiempo, sin embargo esto puede cambiar dependiendo el maestro que la imparta.

Según mi opinión como estudiante de Arquitectura creo que estos podrían ser algunos cambios que deberían de hacerse al plan de estudios actual, creo que aunque acertado en algunas areas hay otras que sobran y que solo quitan valioso tiempo de trabajo que podrían quitarse ya que no te aportan nada nuevo y añadirse otras que son mas importantes para poder comprender las materias subsecuentes.

Otra de las cosas que deberían hacerse es interrelacionar todas las materias del semestre para poder asi tener una vision mas completa de cada uno de los proyectos y poder llegar a un mejor nivel en estos.

En cuanto a los profesores creo que aunque hay muchos muy buenos también hay otros que aunque sean buenos (o no) en su profesión se les dificulta la parte de enseñar y que estan dando clases solo por el currículum o según mi opinión para aplastar el ego de los alumnos y elevar el suyo.

A continuación selecciono las materias que se podrían suprimir en el plan de estudios de la carrera de Arquitectura de la universidad iberoamericana y que en mi opinión no causaría ningún daño al desempeño y nivel académico de los estudiantes.

La carrera de arquitectura en la universidad iberoamericana es bastante completa y una de las más reconocidas en México, pero después de haber cursado 8 semestres de esta carrera, al analizarla me doy cuenta de que aunque el plan de estudios tiene partes que son buenas también existen materias que están demás y nada más le dan trabajo extra al estudiante quitándole tiempo que dedicaría a materias más importantes e interesantes.

-La verdad es que desde primer semestre la carga de materias es demasiado grande ya que aunque se llevan un promedio de 7 materias por semestre como en la mayoría de las carreras, las materias son muchas más pesadas y de más duración.

Tal es el interés de la universidad por el dinero que aportan los estudiantes que no piensan en las consecuencias que les causara tanto trabajo y clases durante la carrera por lo que yo propondría que se redujera quizá no el numero de semestres pero si el numero de materias ya  que varias de estas son de relleno y no aportan nada a nuestra formación.

-Parecería que en el departamento están en contra de la tecnología, ya que nos la prohíben en los primeros semestres  e incorporan pocas clases de software de arquitectura que nos darían mas herramientas para nuestro trabajo universitario y para nuestra vida profesional.

Siempre en proyectos nos exigen láminas perfectamente diseñadas, fotomontajes, trabajo en photoshop e illustrator y sin embargo nunca se nos enseña eso, no digo que no podamos ser autodidactas, a todos nos ha tocado, sin embargo si dedicaran alguna clase para enseñar esas herramientas nos harían la vida más fácil a todos.

-Las materias de construcción son muy importantes para nuestro oficio y aunque, si se dan, estas no están compaginadas con las de proyectos más que en los últimos dos semestres, si sería muy bueno que al tiempo de ir diseñando nuestro proyecto nos ayudaran a resolverlo estructuralmente.

– Los horarios que se nos dan a lo largo de la carrera son pésimos ya que nos abarcan todo el día y difícilmente podemos organizarnos para trabajar en proyectos u otras materias, se entiende que estos también dependen de los horarios de los profesores, pero la verdad es que hacen que los estudiantes no puedan trabajar a lo largo de la carrera.

-la estructura de Proyectos en general es mala, los profesores no son los adecuados y los temas a desarrollar siempre son muy alejados a lo que haremos en nuestra vida profesional, por ejemplo yo he hecho 5 museos o galerías, sin embargo nunca he proyectado una casa común y corriente.

En cuanto a los talleres verticales, están muy mal estructurados, la mayoría de los profesores hacen lo que se les da la gana y no toman en cuenta a los alumnos, por lo que no se sigue ninguna línea educativa ni de conocimiento.

Aun con todo esto la carrera es buena y tiene materias muy buenas e interesantes que nos ayudaran en nuestra vida profesional.

En la imagen a continuación se presenta una propuesta para mejorar el plan de estudios de la carrera de arquitectura en la UIA.

Basado en experiencia propia al estar a unos pocos meses de terminar la carrera de arquitectura creo que en general es un buen sistema pero que los pequeños cambios que se podrían hacer harían de la carrera de arq. un sistema flexible con mayor oportunidad de crecimiento.

En resumen los cambios que propongo es sintetizar materias de análisis y metodología en los primeros semestres, eliminar las de reflexión universitaria y en cambio comenzar con optativas desde el principio para que en los semestres finales se puedan escoger materias enfocadas a alguna especialización, también enfocarse desde el inicio en materias de estructuras pero dar regularización en primer semestre, dejar seis materias todos los semestres y cada semestre aprender un nuevo sistema de modelado, renders, programas o maneras de mejorar las presentaciones.

Una vez analizado  el plan de estudios, enfocándome principalmente en los aspectos negativos ya que considero, son los que deberían mejorar, llego a las siguientes conclusiones:

Proyectos 1_ Al entrar en la carrera de arquitectura, la mayoría de los alumnos no sabemos lo que es proyectar, tampoco lo que significa un concepto y con trabajos entendemos lo que es un corte. Pienso que el taller de proyectos uno, debería de ser una introducción a los materiales con los que puedes hacer una maqueta, los diferentes esquemas que existen para proyectar, etc. En ese sentido, pienso que el taller que imparte Josefina, aunque algunos lo podrían considerar “barco”, es el que mejor introduce según mi opinión a los alumnos.  

Geometría 2_ En geometría 2, se repiten temas de geometría 1,  personalmente siento que si se necesita reducir la carga de trabajo en la carrera, esta materia sería la primera que eliminaría. Pienso que con llevar geometría uno, entiendes lo que significa la verdadera magnitud, como desarrollar una montea, etc. Son conceptos que se necesitan saber pero con un solo curso es suficiente.

Misión empresarial_Finanzas_Gerencia costos y presupuestos_Administración de proyectos_

Pienso todas estas materias son realmente importantes. Pienso que no solamente es importante entenderlas conceptualmente sino llevarlas a la práctica. Creo que el plan de estudios podría funcionar de la siguente manera: Llevar construcción en mampostería en tercer semestre, que es cuando realmente aprendes a hacer detalles constructivos y la dinámica de la clase de construcción. A partir de los siguientes talleres de construcción (construcción en acero y construcción en concreto) incorporar las materias de misión empresarial, finanzas, gerencia costos y presupuestos y administración de proyectos, para así hacer a lo mejor un solo proyecto pero entendiendo cada uno de los factores que van a afectar en su construcción.

Ecotécnicas_ La materia de ecotécnicas me parece de mucha mucha mucha importancia. Creo que independientemente del área al que cada alumno se quiera enfocar, el hecho de crear algo debe de estar implicado con la sustentabilidad. Creo que a esta materia no se le da importancia y la mayoría de los alumnos siente que no se aprende lo suficiente como para llegar a hacer un proyecto sustentable. A pesar de que supuestamente si se hace, vale la pena mencionar que todos los proyectos que se realizan ya sea en construcción, en proyectos o en cualquier otra materia, deberían de de considerar este aspecto.

Optativas_ Creo que las materias optativas son interesantes. Me parece bueno que haya muy diferentes tipos de enfoques. Pienso que algunas de estas, tales como diseño de interiores, deberían de tener más grupos ya que mucha gente deja de meterla por falta de cupo.  Una buena opción podría ser preguntarles a los alumnos que materias optativas está interesado en llevar y en base a ello abrir los grupos necesarios.

Teoría, historia y crítica de la arquitectura_ Creo que conocer y ser críticos ante lo que estamos estudiando es muy importante, creo que estas materias son necesarias y están bien organizadas dentro del plan de estudios.

DAC_ Dentro de este grupo de materias, creo que a pesar de que flash es un programa interesante, podría ser mejor una optativa. Creo que en estas clases aprendes las bases para usar los programas, lo cual está muy bien, pero realmente cuando aprendes más es cuando trabajas en equipo e intercambias lo que sabes con los demás.

Finalmente concluyo que salvo los detalles mencionados anteriormente, el plan de estudios está estructurado de una buena forma. Me parece muy rico el hecho de que se lleven materias de diferentes tipos tales como historia o estructuras, ya que es parte de lo que hace que la carrera sea tan rica e integral.

 

 

Analizando el plan de estudios que actualmente tenemos que cursar en la carrera de arquitectura en la UIA, después de 8 semestres yo haría algunas modificaciones que marque en el diagrama.
Principalmente es omitir clases que son innecesarias, ya sea porque no se aprende nada nuevo, o porque funcionarían mejor si se fusionan con otras. Reubicar otras y en casos específicos agregar algunos temas.

El mapa curricular original se encuentra en este link:

http://www.arquitectura.uia.mx/plan/mapa.html

Área Básica
Las materias de Medio Natural y entorno construido, Analizas del Sitio y Cultura de Ciudad son prácticamente muy similares quizás se podrían unir dos ya que son muy repetitivas.
La materia de Análisis y Programación Arquitectónica en mi caso particular no aporto cosas básicas para la carrera así que se podría eliminar del plan.
De las materias teóricas, dejaría Introducción a la arquitectura, las de Metodología de la investigación y teoría del conocimiento las haría una misma, dejaría Teoría Historia y Critica del S.XX, eliminaría teoría de la antigüedad, uniría T.H.C. del S.XIV-XVI con T.H.C. del S.XVII-XIX y dejaría Seminario de Investigación, por lo tanto de ocho materias teóricas las reduciría a cinco.
Área de Reflexión
Considero que 4 materias de reflexión son demasiadas ya que a la carrera de Arquitectura aportan realmente poco.
Área Mayor
Respecto a los diseños, dejaría Diseño Urbano y trataría de unir Diseño de Paisaje y Diseño de Hábitat.
La clase de Misión Empresarial a mi parecer fue más como una materia de integración.
Si se trata de eliminar créditos de la carrera le bajaría algunos créditos a Servicio Social ya que finalmente todos la tenemos que cursas así que le reduciría créditos.
Sobre las materias de construcción aumentaría una Construcción y haría que todas fueran al parejo de Proyectos, ya que creo que en esa área estamos realmente escasos de conocimientos. En caso de no ser posible haría que proyectos se enfocara un poco más en el área constructiva.

A continuación, unas breves reflexiones y comentarios respecto al Plan de Estudios de la carrera de Arquitectura en la Universidad Iberoamericana al periodo de Primavera 2011:

1. Me parece bien que se estructure en ciclos bien definidos (Expresión, Construcción, Proyectos, Teoría e Historia, Urbanismo, Estructuras y DAC), sin embargo opino que los ciclos de Construcción y Proyectos debieran estar ligados desde el principio como en los Semestres  9 y 10. Incluso resultaría interesante la implementación de los conocimientos adquiridos en varias materias para la solución de un solo proyecto por semestre.
2. El Plan de Estudios pretende abarcar demasiado. La carga de materias por semestre es excesiva.
3. El Departamento de Arquitectura de la UIA se distingue por poner énfasis en el diseño de proyecto arquitectónico y está bien. Sin embargo, se descuida la formación y estimulación de otras importantes e interesantes vertientes de la profesión como la de Teoría e Historia y Expresión.
4. No todos los egresados se interesarán y dedicarán al desarrollo de proyecto, de manera que podría ofrecerse una estructura diferente a la actual en la cuál el alumno decida su especialización en un área determinada. Posiblemente funcione un paquete de materias de tronco común al inicio, para continuar en diversas líneas de especialización según los intereses del estudiante.
5. Hay materias repetitivas que abordan los mismos temas, sobre todo en el ciclo de Urbanismo.
6. La aproximación a algunos temas, en los ciclos de proyectos sobre todo, es poco práctica para nuestra formación como arquitectos. Se plantea el desarrollo de grandes planes maestros, museos, centros comerciales, aeropuertos, etc., dejando fuera el aprendizaje del alumno en cuestiones más cotidianas como la solución integral de un proyecto habitacional. El problema no radica en abordar dichas tipologías de proyecto, ni la escala, sino que se enfrente al alumno con programas tan complejos en los primeros semestres de la Licenciatura.
7. La estructura de los horarios es poco práctica. Posiblemente resultara funcional concentrar paquetes de materias en la mañana o en la tarde, según la preferencia del alumno, para facilitar e incentivar que los estudiantes trabajen.
8. Por último, considero importante la aplicación de prácticas profesionales al final de la carrera. Quizá pudiera reducirse la cantidad de materias y sustituirse por horas de práctica en el medio laboral.

El escolar autoritario con el cual se han formado varias generaciones incluyéndonos, es un sistema que ha provocado que los estudiantes  pierdan el interés de preguntar, de investigar, esto es consecuencia  de que los profesores nos han indicado toda la vida que es lo que tenemos que hacer, cuando lo tenemos que hacer y como lo tenemos que hacer.

Sin embargo la sociedad se ha dado cuenta de este grande error y ha optado por otros métodos más didácticos, tales como la educación activa.

La educación activa es un sistema educativo que fomenta la autonomía y la creatividad de los estudiantes.

Este sistema educativo favorece el desarrollo de la persona en muchos aspectos, y proporciona un valor agregado a las personas involucradas, permitiendo que se trabaje libremente con responsabilidad en un ambiente que favorezca la formación de personas autónomas, con juicio crítico y  capaces de tomar decisiones propias.

Es participativa tanto el alumno como el maestro intercambian experiencias y conocimientos
el maestro ya no solo es la que imparte la clase sino que estimula a los alumnos a participar a integrarse no importando la modalidad es decir preescolar primaria secundaria se dice que el maestro se vuelve un facilitador en el aprendizaje.

Bibliografía:

La educación activa De José Mallart y Cutó. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/pedagogia/mallart/indice.html

http://www.youtube.com/watch?v=KLi-vJSNP6U&feature=related

La educación como la conocemos debe de cambiar, debe de ser contextual. ¿El maestro realmente conoce los intereses de los alumnos? Muchos maestros creen que cierto alumno es inquieto y poco interesado, ¿pero sabe el maestro que ese mismo alumno toca 4 instrumentos musicales y en relaidad es un niño brillante, solo con diferentes intereses? Desde el momento en el que empezamos la escuela nos enseñan que la escuela debe de ser nuestro interes numero 1, tus actividades posteriores son un hobby, algo menos importante y no al reves, nunca has visto que un padre o un maestro te diga, juega tenis, baila, toca la guitarra, es mas importante eso que tu tarea de historia. Esto muchas veces causa que el alumno deje a un lado su interes real, que en muchos casos de ser trabajo podria haberse convertido en una profesión. No todas las personas tienen las mismas aptitudes, y por eso mismo no puedes exigir lo mismo a todos los alumnos, tampoco puedes enseñarle lo mismo a un niño de campo que a uno de ciudad, a un niño europeo que a uno argentino. Debemos de tomar en cuenta que la educación no ocurre unicamente en el salón de clases, el alumno aprende de su entorno y de su sociedad, y muchas veces estas enseñanzas son mucho mas importantes que las dadas en la escuela.

La educación estandarizada promueve que todos los niños son iguales, de esta manera corta la creatividad del niño, obligandolo a crear exactamente lo mismo que sus compañeros, en las escuelas Montessori por lo contrario se promueve que cada niño explore a su manera. -La creatividad no viene de una inspiración divina, entre mas exposición tienes a diferentes contextos, la creatividad se desarrolla. Todo ser humano por naturaleza es creativo, la cuestión es el desarrollo de esta, o que muchas veces por parámetros sociales la gente se deja de considerar creativo, cerrandose así a siquiera intentarlo.

El nuevo método de educación viene de el sistema montessori y de la escuela-taller. Este nuevo método es aceptado por la sociedad ya que funciona, pero en mi opinión funciona por la época en la que estamos viviendo, ya que actualmente el sistema antiguo descuida la función del propio conocimiento. Por eso la nueva forma de enseñanza hace que el ejercicio resulte más activo y más educativo, hay que procurar que tenga bien clara y definida su finalidad o objetivo que se desea, es decir, que se presente al individuo como la concentración de un gusto o de una aspiración suya. Gracias a esta forma de trabajo muchos llaman educación activa la educación “funcional”.

En el siguiente diagrama podemos ver como el aprendizaje activo esta rodeado de actividades que hacen este ejercicio posible.

Se puede decir que la educación activa además de ocurrir cuando la educación es participativa tanto por parte del alumno como del maestro, intercambiando experiencias y conocimientos, es también, cuando no se fuerza sobre los niños desde afuera, sino más bien es el crecimiento de sus capacidades inherentes. La mente de un niño es de naturaleza activa, curiosa y siempre está aprendiendo.
El aprendizaje ocurre cuando el alumno siente la necesidad de aprender. Cuando el alumno tiene la libertad de explorar y de aprender lo que le interesa, puede poner en el aprendizaje toda su habilidad innata, su energía y su entusiasmo.
Hay que tomar en cuenta que no solo la práctica docente es trascender la concepción técnica de quien solo se ocupa de aplicar técnicas de enseñanza en el salón de clases. El trabajo del maestro está situado en el punto en que se encuentran el sistema escolar.
Podemos concluir que el fin verdadero de la adquisición de información en la educación activa no es la información en sí misma, sino es el aprender cómo generar o encontrar la información cuando ésta se necesita, es desarrollar una actitud buscante, investigadora. Es importante que el maestro presente situaciones que hagan que el alumno anhele adquirir más información sobre el tema tratado. y sobre todo una retroalimentación.

FUENTES:

Enseñanza programada en la educación activa. Norman Balabanian. Pax-Mexico.

Transformando la práctica docente. Cecilia Fierro, Bertha Fortoul, Lesvia Rosas. Maestros y enseñanzas Paidós.

Interacción –actividad de ambas partes.