Arquitectura en Red » Aldo Samperio Hernández

CASA PEDERNAL ANÁLISIS Y SÍNTESIS

Aldo Samperio Hernández — Wed, 08 Jun 2011 12:58:29 +0000

: Croquis fachada Principal

Croquis Fachada Trasera

Es el resultado de una amalgama entre una proyecto funcional y la reinterpretación de un nuevo concepto en el que la Arquitecta Adriana Monroy hace su intervención. Con el adecuado manejo del concepto origina

CASA PEDERNAL ANÁLISIS ARQUITECTÓNICO

Aldo Samperio Hernández — Wed, 08 Jun 2011 12:58:26 +0000

Corquis Fachada trasera

Croquis Fachada principal

El proyecto refleja lo que el autor busca, la reinterpretación de la Arquitecta Adriana Monroy, parece muy acertada al intervenir y respetar el concepto original y potencializarlo.

Casa Pedernal

Aldo Samperio Hernández — Wed, 08 Jun 2011 12:58:21 +0000

“Se rige por principios básicos buscando la pureza de las formas, así como la funcionalidad de los espacios.

Proyecto”

Remodelación casa

Arquitecto

Adriana Monroy

Superficie del Terreno

1122.66 m²

Superficie Construida

539.33 m²

Estructura

Atec Ingeniería

Instalaciones

Atec Ingeniería

Fotografía

Héctor Velasco Facio

Lugar

Ciudad de México

Fecha

1999-2000

Este proyecto de remodelación quedó a cargo de la Arquitecta Adriana Monroy en 1999. La premisa principal de rediseño para el proyecto fue la fusión de los espacios interno y externo de la arquitectura.

El predio se encuentra localizado en el Pedregal de San Ángel en la Ciudad de México. Retomando la esencia del proyecto original de Francisco Artigas, quién intentó fusionar la arquitectura Internacional con el paisaje Local.

El objetivo principal del proyecto era desplegar un paisaje íntimo, en el que se encadenan distintos lugares y escenarios buscando armonía arquitectónica. Este se rige por principios básicos buscando la pureza de las formas, así como la funcionalidad de los espacios.

Una vez traspasada la hermética fachada a la calle, una rampa establece una serie de recorridos conectando los espacios interiores habitables interiores con el exterior. La fachada interior transparente y de gran flexibilidad permite que los espacios internos se extiendan hasta los límites visuales del terreno. Logrando que el terreno se diluya y se integre a éstos espacios.

Parte Importante del proyecto son los materiales con los que está construida, es debido al sitio donde está emplazada. Por lo que la casa fusiona la roca volcánica con la arquitectura, usándola como elemento estructural y formal.

La simplicidad que rige el diseño, desde las ideas conceptuales, hasta la ejecución, proporcionan un carácter minimalista donde los volúmenes abiertos, amplios y vacíos se integran en el paisaje produciendo un espacio casi flotante.

Adriana Monroy Noriega (Ciudad de México, 1969) Arquitecta por la Universidad Iberoamericana en México, D.F. en 1994. En 1997 funda, Junto con Armando Oliver Suinaga, PARA, paisaje + arquitectura.

Arquitectura Dinámica.

Aldo Samperio Hernández — Wed, 08 Jun 2011 12:58:20 +0000

Proyecto del Italo-Israelí David Fisher

La creciente y demandante sociedad del mundo exige nuevos estilos de vida en los que la arquitectura actual deja de ser suficiente.

Mediante el estudio y análisis de diversas problemáticas que han aquejado al mundo, la arquitectura comienza a evolucionar para darle a éste un respiro y a su vez una visión vanguardista. Con esto surge la Arquitectura Dinámica; ésta consiste en increíbles construcciones que cómo su mismo nombre lo indica están en constante movimiento.

El hecho de que esta nueva arquitectura sea dinámica no surge cómo un capricho, muchas de estas construcciones tan majestuosas tienen como principal objetivo, satisfacer las necesidades de sus habitantes de manera natural y es exactamente en ese punto donde convergen dos corrientes de estudio de la arquitectura; la arquitectura sustentable o sostenible y la arquitectura dinámica como tal.

Existen actualmente muchos proyectos de desarrollo de arquitectura dinámica en países tales como Rusia y Emiratos Árabes Unidos en el siguiente video podemos observar algunos de los modelos 3D de estos mismos.

Dubai and Moscow’s Moving Skyscrapers

Uno de los grandes pioneros de ésta, es el italiano David Fisher quien diseñó las “Rotating Towers” las cuales consisten en edificios ecológicos que cuentan con aerogeneradores de energía en sus plantas, estos que les permiten generar energía eólica para una decena de edificios de éste tipo.

Se estima que el proyecto tendrá lugar en Emiratos Árabes Unidos y contará con 312 metros de altura, 68 plantas y su costo total será de 350 millones de dólares. Albergará Oficinas y departamentos además de un hotel de alto lujo y un helipuerto.

http://www.arqhys.com/contenidos/dinamica-arquitectura.html.

http://noticias.arq.com.mx/Detalles/9712.html

Proceso arq. en Red.

Aldo Samperio Hernández — Mon, 22 Jun 2009 19:22:35 +0000

Proceso de análisis.

La metodología que seguímos en esta materia para el análisis y comprensión de una obra consistió en varias etapas.

La primera de ellas consistió en la búsqueda de una obra de algún arquitecto mexicano contemporáneo que haya sido construída o no. Dentro de la búsqueda de este material incluía la obtención del material tal como plantas, cortes, fachadas, fotografías, etc. en sí era todo el material que pudiera brindarnos información suficiente para entender el proyecto.

La segunda etapa consistió en el mismo análisis de la obra, es decir comprender lo que el autor buscaba. Esto implica el análisis de áreas, iluminación, orientaciones, funcionamiento de la obra, la forma, en pocas palabras todo lo que un analisis formal implica.

La tercera etapa propiamente ya entra a la elaboración de todo el material correspondiente a la obra. Como el retrazado de planos, cortes y fachadas. Posteriormente nos dedicamos a modelar el esquema en 3D.

Finalmente se hicieron renders en fotografia y en video y se montaron en una lámina.

El nuevo Urbanismo

Aldo Samperio Hernández — Mon, 22 Jun 2009 18:30:09 +0000

“El Nuevo Urbanismo está en la cresta de la Ola“

El nuevo urbanismo está en la cresta de la ola. Todo el mundo es su entusiasta defensor. Porque, al fin y al cabo, ¿a quién le gustaría que le llamasen “viejo urbanista”? Podría decirse -discurre el razonamiento- que la vida urbana es susceptible de ser mejorada en su raíz, que puede transformarse en una vida más “auténtica” y menos desangelada, y también más eficiente, por el procedimiento del regreso a conceptos tales como vecindario y comunidad, que antiguamente proporcionaron tanto temple y tanta coherencia, continuidad y estabilidad a la vida urbana. La memoria colectiva de un pasado más cívico puede recuperarse de nuevo si se recurre a los símbolos tradicionales. Las instituciones de la sociedad civil, si reciben el estímulo que pueden aportar la arquitectura ciudadana y la adecuada planificación urbana, pueden perfectamente verse consolidadas como los fundamentos de un tipo de urbanización mucho más civilizado.

Existen distintas variantes de tal razonamiento.

La versión Costa Este americana propone un crecimiento urbano de alta densidad y de uso residencial mixto, en su mayor parte dirigido a las áreas residenciales y de esparcimiento. Si bien las infraestructuras públicas y los niveles medioambientales son indudables, los proyectos se conciben principalmente para aquellos clientes pudientes cuyo estilo de vida, sin embargo, permanece inalterado (siguen recorriendo largas distancias para ir al trabajo). Lo que se vende es un concepto de comunidad y un entorno de vida más seguro. Insertos en un modelo de expansión urbana acelerada, tales edificaciones constituyen oasis aislados de vida privilegiada para las élites.

La versión británica subraya el ideal de un “pueblo urbano”. Combina la nostalgia por un pasado perdido (que apela a los estilos arquitectónicos autóctonos de la Vieja Inglaterra) con una pizca de conciencia social (mediante la incorporación de la vivienda social a la mezcla), e intenta, además, aportar elementos laborales y comerciales a una fisonomía urbana caracterizada por un fácil acceso en la propia localidad. La idea de un “pueblo urbano” goza de un extendido atractivo que abarca todo el espectro social. Grupos étnicos, comunidades obreras tradicionales y grupos privilegiados han adoptado esta idea con entusiasmo.

La versión Costa Oeste americana sitúa los núcleos de barrio “tradicionales” en el seno de un plan regional más integrado de infraestructuras de transporte para enlazar los puestos de trabajo espacialmente dispersos, las zonas comerciales y las instalaciones de ocio. Transige, por una parte, con la dispersión de tales factores, pero trata de recuperar los ideales de una convivencia vecinal más íntima y entrañable y de una vida de comunidad. Si tal política reúne unos métodos democráticos de adopción de decisiones y una consulta al público generalizada, sus resultados pueden ser realmente provechosos. Una versión ligeramente mitigada de lo que se expone apela al ideal del “crecimiento inteligente”. Una densidad más alta de crecimiento (justificada quizá por una referencia a los conceptos de comunidad y de barrio) en torno a núcleos o centros ya existentes (en oposición a la urbanización caótica), se considera más bien como una respuesta a la presión excesiva sobre los fondos públicos, las infraestructuras (escuelas, agua potable, tratamiento de aguas residuales, carreteras) y el medio ambiente (por ejemplo, la pérdida de suelo agrícola o de hábitats de alto valor). El concepto de “crecimiento inteligente” ha cobrado un atractivo nacional en Estados Unidos, como el único camino para reorientar la urbanización sin límites y caótica hacia una vía más eficiente y respetuosa con el medio ambiente.

Caben muchos elogios en este movimiento que acabamos de describir, más allá de la descarga de adrenalina inherente a la batalla con los saberes convencionales de un extenso abanico de instituciones (constructores, banqueros, gobiernos, intereses de transportistas, etcétera). Responde a los deseos y a la voluntad de pensar sobre el lugar de los polos urbanos especiales dentro de las áreas regionales en su conjunto, y de aspirar a un ideal mucho más orgánico y global de aquello en lo que las ciudades y las regiones podrían consistir. El intenso interés observado acerca de las formas de desarrollo urbano más cercano humanamente e integrado que evite la monotonía agobiante de la ciudad planificada horizontalmente es digno de alabanza, ya que libera un interes en la calle y en la arquitectura ciudadana consideradas como escenarios de sociabilidad.

En el mejor de los casos, el nuevo urbanismo promueve nuevas vías para pensar la relación entre el trabajo y la vida, y hace factible una dimensión ecológica del diseño urbano que, en cierto modo, va más allá de la búsqueda de una calidad medioambiental superior, propia del consumidor de bienes tales como árboles hermosos y estanques. Plantea, incluso, abiertamente el espinoso problema de lo que hay que hacer con las despilfarradoras exigencias energéticas de la forma de urbanización basada en el automóvil, que ha predominado mucho tiempo en Estados Unidos y que de modo creciente amenaza con tragarse las ciudades en Europa y en otros lugares.

Sin embargo, hay mucho margen aún para el escepticismo. Para empezar, no es que haya muchas novedades en todo esto. El nuevo urbanismo rebosa de nostalgia por una idealizada vida de pequeña población y estilo de vida rural que nunca existió. Las realidades de tales lugares estuvieron con frecuencia caracterizadas por un ambiente represivo y limitador, más que por ser realidades seguras y satisfactorias (al fin y al cabo, ésta fue la clase de mundo del cual las generaciones de emigrantes ansiaban huir, y precisamente no acudían a él en tropel). Y además, el nuevo urbanismo, en la manera en que es descrito, muestra señales abundantes de represiones y exclusiones en nombre de algo llamado “comunidad” y “barrio” o “vecindario”.

El nuevo urbanismo puede caer fácilmente en lo que denomino la “trampa comunitaria”. Desde las primeras fases de la urbanización masiva a la industrialización, el “espíritu de comunidad” se ha enarbolado como antídoto frente a cualquier amenaza de desorden social o descontento. La comunidad ha sido incluso una de las claves del control social y de la vigilancia, al borde de la abierta represión social. Comunidades bien arraigadas a menudo excluyen y se autodefinen contra otras, erigen todo tipo de señales de “prohibida la entrada” (cuando no tangibles muros y puertas). El chovinismo étnico, el racismo, la discriminación clasista avanzan reptando hacia el interior del paisaje urbano. El nuevo urbanismo puede, por esa razón, convertirse en una barrera, más que promover el cambio social progresivo.

La mayoría de los proyectos que se han materializado en Estados Unidos (guiados por el afán de lucro del promotor) se refieren a la mejora de la calidad de la vida urbana para los ricos. Ideales de comunidad, tradición y nostalgia por un mundo perdido son puntos de venta más que realidades sociales y políticas. Aquí se hacen pocos intentos para estar a la altura de la esencia del descontento urbano, y no hablemos ya del empobrecimiento y el deterioro de las ciudades. Las invocaciones a la comunidad y al barrio como ideología son irrelevantes ante el destino de las ciudades que hoy día se fragua. A falta de empleo y de generosidad gubernamental, las declaraciones y pretensiones “cívicas” del nuevo urbanismo suenan a huecas, sino a hipócritas.

¡Europeos, tened cuidado! A no ser que el nuevo urbanismo forme parte de un ataque frontal contra las rampantes desigualdades sociales y el malestar urbano, fracasará rotundamente en la tarea de cambio de cualquier factor realmente sustantivo y esencial. En realidad -como sucede en Estados Unidos- puede constituir sólo una parte del problema de la creciente segregación racial, en lugar de ser una solución para los dilemas de la vida urbana.

Este movimiento repite asimismo -a un nivel básico- la misma falacia de los estilos arquitectónicos y de planificación que critica. Para decirlo en pocas palabras, perpetúa la idea de que la planificación urbana puede ser la base de un nuevo orden moral, estético y social. El diseño correcto y la calidad arquitectónica serán la gracia salvadora de la civilización. Pocos partidarios del nuevo urbanismo suscribirían una tesis tan brutal. El nuevo urbanismo cambia el marco espacial, pero no la presunción de que el orden espacial puede ser el vehículo para controlar la historia y el proceso social.

Se advierten signos de que el nuevo urbanismo se consolida en el favor del público. Promotores y financieros están interesados. Parece que se vende bien entre quienes pueden permitírselo. Crea un paisaje urbano estéticamente más agradable -aunque nostálgico- que las tenues y uniformes áreas residenciales que viene a sustituir. Puede incluso contribuir a una mayor eficiencia de los usos del suelo urbano. Sin embargo no ofrece en sí mismo -como con frecuencia pretende- una panacea ante el descontento social y la degradación medioambiental. No es la base privilegiada de una experiencia urbana fundamentalmente nueva. Por sí mismo, no hará más que envolver otra vez viejos problemas bajo una nueva apariencia.

Casa Pedernal

Aldo Samperio Hernández — Thu, 18 Jun 2009 20:39:20 +0000

“Se rige por principios básicos buscando la pureza de las formas, así como la funcionalidad de los espacios.”

Proyecto

Remodelación casa

Arquitecto

Adriana Monroy

Superficie del Terreno

1122.66 m²

Superficie Construida

539.33 m²

Estructura

Atec Ingeniería

Instalaciones

Atec Ingeniería

Fotografía

Héctor Velasco Facio

Lugar

Ciudad de México

Fecha

1999-2000

Fachada Interna

Adriana Monroy Noriega (Ciudad de México, 1969) Arquitecta por la Universidad Iberoamericana en México, D.F. en 1994. En 1997 funda, Junto con Armando Oliver Suinaga, PARA, paisaje + arquitectura.

Emblema Paulista.

Aldo Samperio Hernández — Mon, 15 Jun 2009 17:15:23 +0000

El enorme edificio residencial Copan, diseñado hace más de cinco décadas por Oscar Niemeyer en forma de ola, sigue siendo un referente de Sao Paulo e incluso de América del Sur.

El bloque de 1.160 apartamentos ha tenido buenos y malos tiempos desde que fue finalmente inaugurado en 1961, pero mientras que el arquitecto brasileño celebra su centésimo cumpleaños el sábado, muchos residentes dicen que están regresando sus días de gloria.

“Me gusta vivir aquí porque es un sentimiento monumental, es lindísimo”, dijo el fotógrafo Bruno Torturra Nogueira, de 29 años, quien también subraya la diversidad social de los residentes.

El Copan figura entre las obras más famosas de Niemeyer, junto con los futuristas edificios públicos de Brasilia y un museo en forma de platillo volante en Niteroi, frente a Río de Janeiro, a la orilla de la bahía de Guanabara.

Además de sus curvas de hormigón, el Copan causó sensación por el idealismo de Niemeyer, un comunista de toda la vida que quería que todas las clases sociales vivieran lado a lado en esta “población” de 5.000 personas.

“Cuando me mudé por primera vez al centro de Sao Paulo, éste era el lugar donde todo ocurría”, dijo Alfonso Celso Prazeres, de Oliveira, quien ha vivido en el edificio durante 40 años, administrándolo desde hace 15.

“Era aquí donde estaban los mejores cines, teatros y restaurantes, dónde se encontraba todo el mundo, los artistas”, agregó.

Pero luego vino un largo período de decadencia. En los años 80, el Copan se ganó la reputación de ser una “favela vertical”, con narcotraficantes y prostitutas desplazándose por sus corredores. Aunque actualmente la misma sociedad paulista considera que este emblemático edificio concuerda completamente con el idealismo socialista en el que se encuentra el país, es decir consideran acertado que toda la gente tenga derecho a habitar en el mismo lugar sin necesidad de haber separación de clases sociales.

Entre los números superlativos de sus estadísticas están:

140 metros de Altura
37 plantas
5,000 habitantes
1,160 departamentos
6 Bloques
Centro de Compras con 72 Tiendas
1 Iglesia Evangélica

http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESCAR53743720071215

Arquitectura Dinámica.

Aldo Samperio Hernández — Mon, 08 Jun 2009 16:41:38 +0000

Diseño del Italo-Israelí David Fisher

La creciente y demandante sociedad del mundo exige nuevos estilos de vida en los que la arquitectura actual deja de ser suficiente.

http://www.arqhys.com/contenidos/dinamica-arquitectura.html.

http://noticias.arq.com.mx/Detalles/9712.html

Paisajistas Brasileños

Aldo Samperio Hernández — Wed, 03 Jun 2009 21:01:47 +0000

Roberto Burle marx y Zara Muren

Vida y obra del arquitecto Paisajista.

http://www.todoarquitectura.com/v2/Noticias/one_news.asp?IDNews=2113

Nacido en San Pablo en 1909 y pasando a residir en Río de Janeiro desde 1913, Roberto Burle Marx se educa en una familia que se manifiesta e identifica con las expresiones artísticas. En 1928 la familia Marx viaja a Alemania, permaneciendo dieciocho meses en Berlín. Por esa época un fenómeno urbano-arquitectónico crecía por toda Europa, el Movimiento Moderno. Al mismo tiempo, la denominada República de Weimar impulsaba una importante producción cultural en Alemania. Roberto Burle Marx comienza a tomar clases de canto, y en Berlín es donde abandona la música para dedicarse a la pintura.

En Alemania recorreré el Museo de Berlín y diversas exposiciones de Monet, Manet, Renoir, los expresionistas Ludwin, Nolden, Bekmann, Kokoschka, Lefaut, Picasso del período rosa, de Paul Klee y de Matisse etc. Pero será Van Gogh quien aturdirá sus emociones, al punto de ser su obra la que lo decidirá a abandonar el canto y dedicarse a la pintura.

Pero también en Alemania, otra visita lo marcará aun con más fuerza: el Jardín Botánico de Dalhem en Berlín. En esa época estaba muy de moda en los invernaderos la flora tropical, que muchos científicos habían traído especialmente de América. La vegetación tropical lograba invadir la atención de Burle Marx, alcanzando ver en Europa lo que no podía ver en su país: la belleza de su flora nativa.

De regreso a Río de Janeiro, Burle Marx se dedica a cultivar y coleccionar plantas tropicales en su casa de Leme, e inicia el curso de Artes Plásticas en la Escuela Nacional de Bellas Artes de Río de Janeiro. A comienzos de 1930, el arquitecto Lucio Costa es nombrado Director de esa Escuela de Bellas Artes, y en poco menos de un año produce grandes cambios como la separación de los cursos de Arquitectura del de Bellas Artes.

Burle Marx, vecino de Lucio Costa, toma el curso de Bellas Arte por recomendación de suya. Para esta época en el curso de Arquitectura en la misma Escuela se encontraba el que sería el representante mas significativo de la Arquitectura Moderna del país: Oscar Niemeyer.

Lucio Costa y Gregori Warchavchik se asocian entre los años 1931 y 1933, realizando diversas viviendas de claro estilo moderno. Warchavchik fue uno de los pioneros de la arquitectura renovadora en Brasil, autor de la primera casa moderna: su propia casa en la calle Santa Cruz, Vila Mariana, San Pablo, 1927-28. Entre las innovaciones de esa obra se destaca, su papel localista de avanzada, el jardín con flora tropical de palmeras y cactus que rodeaba la vivienda, obra de Mina Klabin, esposa y colaboradora de Warchavchik.

Lucio Costa, que vivía próximo a la casa de Roberto Burle Marx, admiraba otro innovador jardín: el de los Marx, realizado por Roberto. Costa lo invita a participar en una de sus obras, la casa de la familia Schwartz.

Este trabajo le servirá a Burle Marx para ser nombrado en 1934 Director de Parques y Jardines de Recife, en donde se había iniciado un movimiento moderno regionalista -entre 1934 y 1937-, liderado por Luis Nunes, quien desde la Dirección de Arquitectura y Urbanismo se hizo cargo del diseño de los edificios públicos de Pernambuco.

Los jardines de Recife, como los del resto del país, hasta ese momento, eran construidos con vegetación exótica y basados en modelos europeos. Burle Marx, desde éstos, sus primeros jardines, da forma a un estilo localista, utilizando la flora de la región; destacándose el Jardín de la Casa Forte. En ese mismo año, las diversas revoluciones sociales provocan el alejamiento de Burle Marx del cargo de Director de Parques y Jardines retornando a Río de Janeiro, donde retoma los estudios en la Escuela Nacional de Bellas Artes, tomando clases de escultura con Celso Antonio y de pintura con Cándido Portinari.

Burle Marx regresa a Recife en donde realiza otro jardín con vegetación local, la Plaza Euclides da Cunha. En 1937 llega el gobierno de facto, y ahora sí Burle Marx regresa definitivamente a Río de Janeiro.

Un año atrás se había realizado un concurso para la construcción del Ministerio de Educación y Salud (MES), en pleno centro carioca. El jurado dio ganador a un proyecto tradicional, quedando fuera toda aquella propuesta que tuviera algún rastro de modernidad.

Quien fuera Ministro de Educación, Gustavo Capanema, hombre visionario y renovador, premia a los ganadores y convoca a Lucio Costa y a varios de los perdedores del concurso a diseñar el Ministerio. Este grupo formado por los arquitectos: Lucio Costa, Oscar Niemeyer, Eduardo Affonso Reidy, Jorge Machado Moreira, Carlos Leao y Ernani Vasconcelos contó con la consultoría del arquitecto Le Corbusier, quien viaja especialmente a Rió de Janeiro por segunda vez en junio de 1936.

Roberto Burle Marx es invitado por Costa a participar del proyecto del MES, diseñando los jardines de la planta baja y la terraza.