La fugacidad pensada.

¿Cómo será la Biblioteca Central de Seattle en veinte años? ¿Ultra moderna, posmoderna o pasada de moda? Ese problema suele pasar con los edificios que hacen gran alarde de la tecnología. ¿Cómo evitarlo? ¿Cómo apaciguarle? ¿Se puede apaciguarle?

Muchas veces edificios no deseados, apreciados o incluso odiados poco a poco se van introduciendo al gusto general. Y como en el caso de la Torre Eiffel en París o el Guggenheim en Bilbao, se vuelven todo un ícono de una ciudad y pasan a ser del dominio público. El símbolo parisino lleva más de cien años en pie, pese al a controversia y el diseño, no ha pasado de moda. Habrá que ver como le va al museo de Bilbao. Sin embargo hay ciertas corrientes que tienen dentro de sí ya meditado y totalmente asimilado lo público.

El brutalismo, sobretodo en México, fue una corriente que tomó gran auge y edificó varios edificios emblemáticos. Una de las características más valuables es la atemporalidad. Desde su diseño fueron planeados para que no ser vistos como viejos o nuevos. Crean una sensación extraña de no saber si fue hecho hoy, ayer o incluso mañana. Las oficinas centrales del INEGI, varias sedes de Banamex, el Colegio de México y la Universidad Iberoamericana son algunos de los más grandes ejemplos de esto.

OMA en plano.

De nuevo, siguiendo con el curso del modelo, antes que nada hay que hacer un análisis sobre las plantas arquitectónicas, de modo que podamos tener una idea clara sobre como es el proyecto y así poder representarlo en 3D. En plano, las plantas no son tan complicadas, o por lo menos no tanto como es en comprensión el proyecto en sí. En realidad se podrían comprender como plantas muy sencillas. Es algo contradictorio totalmente a la idea en general que tenemos de la Biblioteca. De esto podría decirse que la magía koolhaasiana se da en las texturas y en los alzados, asi como el entrelazamiento espacial.

Del Chip y su Función como Reemplazo al Acervo Bibliotecario.

    Si recordamos el book con el que OMA ganó el concurso de la biblioteca, justo en la primera página aparece un chip. Como si fuera una gran contradicción, a pie de página dice que toda la información que cabe en la biblioteca puede ser almacenada en un chip de ese tamaño.  Sin embargo, OMA plantea que hoy en día los espacios públicos se han ido perdiendo, y por ende, que es necesario que la biblioteca funga como uno. De hecho si se estudia el programa, OMA hizo adiciones al programa expandiendo las áreas públicas. Estas son las que constituyen las áreas primordiales de la biblioteca, y es apartir de estas es como se conectan las demás áreas. Estas áreas públicas funcionan como una especie de plazas, disupestas una sobre la otra. Una propuesta muy ingeniosa para darle un vuelco a nuestro tan cerrado y poco público modo de vivir.

Soluciones Estructurales

Algo que llama la atención al iniciar con esta misión de ejecutar un modelo 3D de la Biblioteca, es la famosa estructura que la recubre. Al igual que la Feria de Milán de Massimiliano Fuksas, son estructuras que fueron planeadas para ser autosustentables, fungiendo también como parte de la estructura de ambos edificios, por lo que la caprichosa geometría final esta deacuerdo a su función y no a un simple placer por composición. Sin embargo, del mismo caso que en el edificio de Fuksas, vemos que para cumplir con la forma planeada fue necesario la colocación de elementos ajenos a la estructura. Lo que hace endeble la idea que que la forma sirvió a la función. Claramente esto se ve en la sala principal de lectura, dónde postes inclinados al cruzan para soportar este gran claro.

Siguiendo con la ejecución del modelo 3D, vemos algo completamente asombroso: trabes horizontales. Somos entrenados para saber que una trabe sirve mejor de un modo vertical, debido a las cortantes generadas sobre el área. Al final, al librar grandes claros, como resultado se construyen trabes con un gran peralte. Gran peralte y gran problema, pues dificultan una infinidad de problemas logísticos como las instalaciones de cualquier tipo. En este caso, se construyeron trabes calculadas para trabajar horizontalmente. Resultando en claros más limpios y libertad para trabajar con soluciones de instalaciones. ¿Por qué si hubo una gran preocupación para resolver este detalle que incluso iba a ser poco notable, no se trabajó del mismo modo la Sala de Lectura, misma que es parte del concepto global del edificio?

La Casa Dominó y su cubierta del Siglo XXI

Al ver el diagrama de cómo es que funcionan los espacios positivos y negativos de la biblioteca, salta una reminicencia: La Casa Domino. En esta se tenían las losas  solo sostenidas por elementos estructurales y minimos, así como las circulaciones verticales. Del mismo modo se tienen espacios negativos y positivos, a diferentes grosores, y sin estar alineados. Todo debajo de esta inusual cubierta que le da una esencia inigualable.

El verdadero funcionalismo

El siglo veinte no se entendería sin lo que llevó a personajes como Le Corbusier y Mies van der Rohe a la fama: El funcionalismo. Esta corriente arquitectónica se caracteriza por hacer primordial la necesidad de resolver la función espacial para lo que es requerido tal espacio. Esto conlleva a que la apariencia, o lo que nos encanta mencionar como “la forma” esta comprometida totalmente a lo que suceda dentro, y no que ésta comprometa a las funciones a desempeñar. Una de las razones por las cuales este movimiento tomo fuerza y fue ejecutable, fue el desarrollo de nuevos materiales y tecnologías constructivas. Aparecía la losa reforzada con acero y piezas de producción en serie. Lo que hacía que muchas obras redujeran sustancialmente su costo. Sin embargo, llegó cierto momento en el que de nuevo los materiales y tecnologías quedarón primitivas a las ideas de función y muchas veces no pudieron ser concretados cientos de proyectos.

Corren ya varias décadas desde que el movimiento moderno dejó de ser la escuela que regía el quehacer arquitectónico del día. Incluso la misma OMA plantea como premisa el alejarse del movimiento moderno per-se. Sin embargo hay algo que hace un ruido estruendoso, algo no encaja.

Si Le Corbusier viviera hoy, ¿cómo desarrollaría sus proyectos?

Tomemos a la Biblioteca Central de Seattle de OMA y alguna de las declaraciones que hizo alguna vez Joshua Ramus:

“[The] Seattle [Central Library] is ugly — or some people think so. When we first unveiled it, it made people uncomfortable, because it had never been seen before.”

“Our observation is that if you do this hyper-rational, almost dumb process of taking everything back to first principles, it’s tiring as hell, but you start to construct something that has never been done before — something that transcends convention. The [Seattle Central Library] is another example. I have never presented that project on formal terms. I always take people through the logic of it, and every move in that project was obsessively rational — to a fault, even.”

¿Acaso no el funcionalismo cambió radicalmente nuestras ciudades? Se prefirió resolver la función, antes de la decoración. Se cambiarón materiales usuales como el mármol, la madera y la piedra, por el concreto y el acero. Materiales que ahora vemos como comunes e incluso estéticos, pero que hace un siglo erán detestados.

Si hoy en día los funcionalistas vivieran, estarían muy complacidos con el trabajo de OMA pues han llevado la idea de la función a un extremo tal, que por lo menos al día de hoy, ho ha tenido barreras tecnológicas para llevarse a cabo. El deshacerse de preconcepciones de soluciones espaciales, el volver a programar y diseñar una estrategia para hacerlo y el dejar que la forma sea seducida por el programa son los pilares que llevaron al funcionalismo como la solución a los problemas de la arquitectura. ¿No se podría llamarle a la corriente koolhaasiana como verdaderamente funcionalista o hiper-funcionalista?

Joshua reclamó Seattle, ¿Ole reclamará los Prada y la CCTV?

Posterior a su salida como director de OMA NY, Joshua Ramus reclama de un modo sigiloso su casi total autoría sobre el proyecto que catapultó a OMA en el panorama americano: La Biblioteca Central de Seattle. Es poco sabido, pero quién de ese similar modo se encargó de todos los Prada Epicentres que OMA construyó alrededor del mundo fue Ole Scheeren. Y así como Seattle dio a conocer a OMA de este lado del mundo, las oficinas centrales de la China Central Television han puesto a la firma en la mirada mundial, incluso antes de ser concluida. ¿Ole repitirá el mismo patrón que Joshua? En la memoria colectiva de la sociedad, lo primero que salta a la mente al oir “OMA” son sin duda Seattle, los Prada y la CCTV. Si estos son proyectos de Ramus y Scheeren, ¿Cuál es la función de Rem Koolhaas en estos últimos años? De ser el caso, en el que Scheeren reclamara su autoría, ¿habría Ramus de tener razón en que dentro de OMA hay distintos roles a cumplir?

¿Kuljas, Koljas o Kolas?

Seguramente se han preguntado como es que se pronuncia el apellido de Rem. Por nuestra liga social con Estados Unidos, toda palabra que no pertenece a la lengua española, la pronunciamos con un fuerte anglicisimo. De ahí que Koolhaas lo leemos como Coolhas (kuljas). Muchas veces, también queremos dejar ese anglicismo atrás y hacemos mezclas extrañas, como el Colhas (koljas). Las lenguas germanas (por ejemplo el alemán y el holandés) son muy apegadas etimológicamente al inglés internacional que conocemos, sin embargo la pronunciación se apega más a una fonética referida a cada letra en sí; esto es como en el español, los hispano-parlantes pronunciamos por completo cada letra, excepto por casos aislados y la “H” que es muda. Por lo que tienen palabras que nos son conocidas o cercanas al idioma inglés, pero que al ser pronunciadas tienen una cercanía fonética a una pronunciación en castellano. Para evitar este tipo de problemas se creo el Alfabeto Fonético Internacional, que es un sistema de notación fonética creada por lingüistas. Su propósito es otorgar una forma estandarizada, precisa y única de representar los sonidos de cualquier lenguaje oral . Según la AFI, la pronunciación que se le da a Koolhaas es: ['k??lhas] que sería algo parecido a Kolaas. Sin embargo, dentro de nuestra lengua no existen tantos sonidos guturales, por lo que pronunciarlo es extremadamente difícil, en primera por no conocerlos y en segunda por no estar acostumbrados a generarlos. ¿Acaso será por eso que raramente la referencia a Rem no se hace por su apellido o por su nombre, sino como OMA?

“Olé” para Joshua Ramus.

Joshua Ramus había afirmado que el sería el reemplazo para Koolhaas, sin embargo los rumbos cambiaron y él tambien. Procediendo a su salida de OMA, no se sabía ahora quién iba a cumplir este precepto, ¿quién sería ahora el predecesor de Rem?

Sin embargo, este vacío no estaría vacío por tanto tiempo. Cada día más conocido, aparece Ole Scheeren. Arquitecto alemán, y por supuesto siguiendo el casi requisito de ser egresado de la Architectural Association de Londres, Scheeren se ha encargado de todos los proyectos que la firma tiene con Prada, asi como la CCTV en Beijing.

Si Koolhaas había sido el maestro en utilizar la publicidad para ser un hito en la arquitectura, este joven arquitecto ha sabido aprovechar los conocimientos de su figura paternal para arrasar incluso con el propio Ramus. Si no les suena con lógica, utilicemos una herramienta que fácilmente puede demostrar esto: Google. Busquemos a ambos personajes, ya sea por el filtro general, o incluso por imágenes. La cantidad de información que Scheeren genera es abrumadora en comparación a Ramus. Incluso las imágenes de Scheeren son mucho más egocéntricas y con cierto delirio de grandeza.

“… I will become the replacement for Rem” Joshua Ramus

“… I will become the replacement for Rem”  Afirma Joshua Ramus, director de OMA NY. En una entrevista dada a Andrew Blum del Business Week Online.  En una entrevista sin nada que esconder, Ramus responde de un modo certero, aunque deja entrever algunas de las situaciones que se viven en OMA.

“So you have to become the public face of the firm, while acknowledging the collaborative nature of the design?
There will always be different roles here, but to be successful, it’s incumbent on us that everyone sees themselves in a different role, not a better or worse role. So it’s very important to me that you mention the others.”

No queda muy claro esto, por lo menos a mi. ¿Es posible que este diciendo entre líneas que Koolhaas sea solo la cara pública de la firma, la que le da fama y reconocimiento, mientras que abajo hay cientos de trabajadores que hacen el verdadero trabajo?

Esta entrevista fue dada justo antes que diera la conferencia que fue publicada por el TEDBlog(http://blog.ted.com/) dónde claramente se ve que es Ramus quién hace toda la estrategia y proceso del funcionamiento de la biblioteca. Mismo por el cuál los edificios de OMA son tan característicos y recurrentemente inusuales.

Algo que me parece muy importante es que Ramus dice que todas estas estrategias de diseño las hace debido a que busca que nadie le refute algo en el proceso final. Es algo vital para un arquitecto que su idea-concepto sea fuerte así será irrefutable y llevada a cabo.

Entrevista: http://www.businessweek.com/innovate/content/feb2006/id20060223_523277.htm

PROCESS: seattle central library

PROCESS: Seattle Central Library por Lara Swimmer.

¿Un libro de referencia o un libro de fotos bonitas? Es claro que la forma koolhaasiana de resolver algún espacio arquitectónico conlleva un minucioso proceso, que ha sido publicado en diferentes libros de la misma minuciosa manera. Sin embargo este libro no relata la manera de como el espacio es concebido o como es que fué diseñado. Es decir, no es una referencia adecuada de como es su función, así como de la experiencia que es vivirlo. Lo que sí es que es muy interesante

Primer Post: Rem Koolhaas y la Teoría

Para entender el como eres, normalmente tienes que remitirte a tu pasado, incluso el pasado inmediato es de gran ayuda. “Rem Koolhaas, Conversaciones con Estudiantes” (Sanford Kwinter, Gustavo Gili, Barcelona 2001) es un pequeño libro que retrata un lado más acequible e incluso vulnerable del arquitecto holandés. Estas conferencias dictadas durante 1991, hablan un poco más sobre la forma de pensar, pero más importante aún, del como es que este arquitecto razona el quehacer arquitectónico. En una sola palabra: como es que hace arquitectura. Mi interés quizás es porque siempre he estado obsesionado con el “¿cómo?” y el “¿porque?”. Creo que la planeación es básica para cualquier cosa, sin embargo en la arquitectura es algo indispensable debido a que uno diseña el como sucederan los eventos dentro de un proyecto. Esa es una de las bases de la Arquitectura, que esta debe de cumplir una función debida. Eso junto con la forma de responder al problema forman la esencia de un arquitecto. Este libro me resulta básico, pues Koolhaas se aleja un poco de esas estructuras majestuosas que lo cubren y revela lo que para mí es lo más importante de su obra: la articulación del funcionamiento. Cómo los vacíos que conforman los espacios en el concurso de la Biblioteca de París o la rampa helicoidal que constituye la Central Marítima de Zeebrugge. Quizás las soluciones formales koolhaasianas no son del gusto de todo mundo, sin embargo las soluciones a los problemas arquitectónicos son dignas para tomarse un tiempo para analizarlas.